Starfield ci mostra il vincitore tra DLSS e FSR 3 | Non è una vittoria scontata

Braccio di ferro tra DLSS e FSR.

Già da tempo Starfield offre completa compatibilità con DLSS 3, la tecnologia di upscaling di Nvidia, ma solo da pochi giorni il GDR spaziale di Bethesda ha aggiunto il supporto all’FSR 3, ovvero il upscaling secondo AMD. Ma c’è una tecnologia effettivamente superiore all’altra? I test di DSO Gaming hanno provato a scoprirlo.

Scontro tra titani

Se DLSS è una tecnologia ormai consolidata da tanti anni e continuamente rinnovata, il panorama delle tecnologie di upscaling nell’ambito videoludico stanno proliferando negli ultimi anni. AMD ha lanciato la sua FidelityFX Super Resolution nel 2021, e lo scorso settembre ha raggiunto la sua terza versione. Recentemente anche Intel è entrata nel mercato delle GPU con il lancio delle schede grafiche Arc, e dal 2022 ha lanciato Xe Super Sampling, la sua tecnologia di upscaling presente nelle schede Alchemist; c’è poi il Temporal Super Resolution di Epic, un tool di upscaling compreso all’interno del pacchetto di Unreal Engine 5 che è stato testato per tutto il 2021 per poi essere rilasciato ufficialmente nel 2022.

Insomma la disponibilità di tecnologie di upscaling ha iniziato a farsi abbondante negli ultimi anni, anche se i tool più maturi da questo punto di vista continuano a rimanere quelli di Nvidia e AMD, che sono anche quelli con la lista di compatibilità di titoli più lunga (l’implementazione di queste tecnologie deve infatti essere adattata manualmente dagli sviluppatori gioco per gioco). E proprio questi due sono stati presi in esame da DSO Gaming per effettuare dei test relativi all’esecuzione di Starfield. Entrambi se la cavano alla grande nel loro mestiere, ovvero scalare immagini da risoluzioni inferiori a superiori preservando la qualità delle texture tramite sofisticati algoritmi, consentendo così ottime rese visive anche a schede grafiche di fascia non alta. comunque, DSO Gaming ha preso in considerazione DLSS 3 e FSR 3, che sono entrambe settabili secondo preset precisi:

• Quality (1.5x upscaling):
  • 1,280 × 720 pixels result in 1,920 × 1,080 pixels
  • 1.,706 × 960 pixels result in 2,560 × 1,440 pixels
  • 2.560 × 1,440 pixels result in 3,840 × 2,160 pixels
• Balanced (1.7x upscaling):
  • 1,129 × 720 pixels result in 1,920 × 1,080 pixels
  • 1,506 × 847 pixels result in 2,560 × 1,440 pixels
  • 2,259 × 1,270 pixels result in 3,840 × 2,160 pixels
• Performance (2.0x upscaling):
  • 960 × 540 pixels result in 1,920 × 1,080 pixels
  • 1,280 × 720 pixels result in 2,560 × 1,440 pixels
  • 1,920 × 1,080 pixels result in 3,840 × 2,160 pixels

Oltre a questi preset, adattabili da entrambe le tecnologie, DLSS e FSR condividono due utili strumenti: il calcolo interframe, che consente di aumentare il framerate fin quasi a raddoppiarlo; e l’anti-aliasing nativo, che smussa i bordi delle immagini alla risoluzione nativa. Questi strumenti assumono nomi differenti a seconda del produttore, ma sono sostanzialmente equivalenti nei loro compiti: Fluid Motion Frames (“FMF”) è la versione AMD del Frame Generation (“FG”) di Nvidia; Deep Learning Anti Aliasing (“DLAA”) è la versione Nvidia della Native Mode di AMD.

Al di là dei distinguo linguistici che rientrano nella guerra dei brand, emerge un chiaro vincitore nelle performance di DLSS 3 e FSR 3? Ecco cosa dicono i benchmark.

And the winner is…

Per effettuare il test, DSO Gaming ha utilizzato un processore AMD Ryzen 9 7950X3D e una GPU NVIDIA GeForce RTX 4090. I test sono stati eseguiti su sistema operativo Windows 10 64-bit, dotato di 32GB di RAM DDR5 a 6000Mhz. Come area di benchmark è stata scelta New Atlantis, la metropoli che funge da primo grande hub centrale di gioco. Il gioco è stato fatto girare in risoluzione 4K con tutti i settaggi al massimo, restituendo un valore di framerate minimo di 65fps e medio di 86fps. Dopodiché si sono attivati rispettivamente il DLSS 3 prima e l’FSR 3 poi. Il primo ha spinto il framerate minimo fino a oltre 120fps, mentre il secondo a oltre 130fps. In generale, la tecnologia di upscaling di AMD è risultata leggermente superiore a quella di Nvidia dal punto di vista del miglioramento del framerate.

Va detto che l’utilizzo di FSR 3 ha dato origine ad occasionali fenomeni di stuttering, comunque molto limitati, che invece sono risultati inesistenti con DLSS 3. Inoltre, la tecnologia di AMD non sembra riuscire perfettamente ad effettuare l’upscale di tutte le texture, con il risultato di frequenti fenomeni di aliasing molto evidenti, problemi del tutto inesistenti nella tecnologia di Nvidia. Insomma FSR 3 è sicuramente promettente ma ha evidentemente ancora bisogno di una certa ottimizzazione.